연산군 이융 강력한 왕권 추구, 일탈과 고조된 갈등, 다양한 관점

연산군 이융은 매우 유리한 조건에서 왕위를 계승하였다. 성종의 장남으로 태어났고 7세의 어린 나이에 세자로 책봉되어 장기간 역할을 다하였다 .

강력한 왕권 추구

12년 동안 세자로서 충분한 훈련을 받은 후 그는 19세의 나이에 조선의 10번째 왕위에 올랐다. 중대한 결점은 어머니가 돌아가셨다는 사실이다. 비록 이것은 분명히 충격적이고 가슴 아픈 일이었지만 비밀 분쟁과 정치가 만연했던 전근대적인 궁중에서 일어날 수 있는 일이었다. 이러한 전반적인 유리한 환경을 제대로 활용하지 못하고 비참하게 슬퍼하며 훗날 진정한 군주가 되었을 때 복수하리라는 굳은 다짐을 하였다. 관아는 왕과 국정에 대한 광범위하고 강력한 분쟁과 감찰을 기본 임무로 삼고 있었다. 비판적 언론기관의 위상이 크게 높아진 것은 성종 때이다. 국가의 기본법률인 경국대전이 완성됨에 따라 삼사를 비롯한 주요 관청들은 법적으로 그 기능을 보장받게 되었다. 이러한 제도적 변화와 세조 이후 과도하게 확대된 대신들의 권력을 약화시키려는 왕의 의도로 삼사는 국정의 필수 관청으로 확고하게 자리 잡게 되었다. 이는 임금이 대신들과 사이의 견제와 균형을 유지하면서 최고 결정권을 행사하는 고도의 유교 정치를 구현할 수 있게 해 준 중요한 발전이었다. 그러나 임금의 입장에서는 왕권의 전제성이 상대적으로 약화된 것도 분명하였다. 아버지의 치세에 확립된 이 제도에 대해 매우 불만이 많았다. 그는 강하고 자유로운 왕권의 확립과 행사를 자신의 일차적인 목표로 설정하였다. 그는 이 목표를 방해하는 모든 행위를 모독하는 것으로 규정하고 자신의 치세 내내 이를 근절하기 위해 모든 힘을 쏟았다. 

일탈과 고조된 갈등

대대적으로 널리 알려진 바와 같이 그의 집권기의 가장 큰 정치적 사건은 무오사화와 갑자사화로 두가지 사건 이었다. 앞서 언급한 바 두 역사 이야기를 관통한 주제는 사악한 관행의 근절이었다. 삼사는 즉위 직후 외척 임명, 돌아가신 어머니에 대한 예 등과 같은 많은 문제에서 충돌하였다. 대제와 삼사의 싸움도 치열해졌다. 무오사화의 직접적인 계기는 세조를 비판한 신하의 문서로 궁극적인 상황적 맥락을 고려할 때 목표는 삼사의 악행을 경고하는 것이었다. 주요 신하들은 치밀한 계획속에서 숙청을 단행하였다. 사형의 수가 적었다는 것은 조선 최초의 사화라는 큰 상징성을 감안할 때 쉽게 예상할 수 있는 결과와는 상당히 거리가 있다고 할 수 있다. 이러한 모습은 사건이 간접적이고 제한적인 경고였음을 보여준다. 이 사건 계기로 삼사는 바로 움츠러들었다. 당시 군주제의 원칙상 강력한 왕권의 확립과 행사는 그렇게 잘못된 목표가 아니었다. 따라서 통치는 일반적인 수준에서 정당화될 수 있었다. 문제는 그 이후부터 시작되었다. 삼사를 토벌하여 확보한 왕권을 정부 개혁이나 경제 개발 등 건절적인 목적에 사용하지 않고 자신의 기본적인 욕망을 충족시키는 데에 집중하였다. 그 과정은 전례 없는 폭정으로 이어졌다. 자신의 욕망을 충족하고 해소를 위해 특권인 왕권의 자유로운 행사를 혼동하거나 동일하게 하였다. 이러한 행위에는 연회에 탐닉하고 음해하며 사냥, 민가 철거, 언행 통제 등 극단적이고 엽기적인 행동을 하였다. 그리고 그 과정에서 궁극적인 결과는 과도한 재정 지출로 인한 국가 경제의 붕괴였다. 왕권의 일탈이 더욱 심해지자 신하들은 다시 싸우기 시작하였다. 그러자 두 번째 사건으로 갑자사화를 일으켰는데 규모와 방법 그리고 결과 등 여러 면에서 차이가 있었다. 궁궐 내에 있던 궁녀들을 비롯한 신하들을 절반 이상을 처형하였고 포괄적이며 이는 가혹한 대대적인 숙청이었다. 이 역사 이야기와 관련하여 한 가지 더 언급할 것은 폐위된 어머니의 비극적 죽음을 알게 되자 광기 어린 복수를 저질렀다는 점이다. 

다양한 관점

왕의 자리에 있는 동안 두 번의 사건 이후 폐위되기까지는 그야말로 극심한 폭정의 시간이었다. 역설적이게도 당시 왕은 모든 행동에 제약을 받지 않음으로써 자신이 갈망하는 전제왕권을 충분히 실현할 수 있었다. 하지만 수많은 편집증적 심리와 행동에서 알 수 있듯이 내면은 파괴되었다. 아마도 조선 시대 뿐만 아니라 한국 역사를 통틀어 가장 널리 알려진 군주일 것이다. 12년이라는 통치 기간 동안 그가 두 번의 사건을 일으키고 극단적인 횡포를 저질렀다. 결국 조선의 첫 번째 난에서 물러났다는 사실은 그러한 오명의 핵심적인 요소이다. 이러한 역사적 사실에 근거한 부정적인 평가는 당시 이미 확고하게 자리 잡고 있었다. 악의 세력을 일소할 목적으로 삼사를 비롯한 모든 신하들을 길들이려는 시도는 비참한 실패로 끝났다. 이 실패는 물론 크나큰 상처였지만 중요한 교훈과 시사점을 남겼다. 시련과 극복은 바로 이런 점에서 그 역사적 의미를 찾을 수 있다. 그에게는 보통 왕에게 내리는 조나 종이 아닌 군이라는 묘호가 주어졌고, 그의 시대를 망라한 기록을 실록이 아닌 일기라고 불렀다. 그는 종묘에서 제외되어 요식행위로 취급되었다. 그가 잘 갖춰진 무덤이 아닌 초라한 무덤에 안치되었다는 것은 그러한 결정을 나타내는 외형적 상징이다. 몰락하게 된 일차적 원인과 책임은 국정을 책임지는 그에게 믿음이 분명하다. 그가 보여준 심리와 행동에는 기괴하고 억울한 측면이 분명히 많았다. 그러나 실패의 원인을 개인에게 한정하는 단순한 판단을 넘어 시대적 맥락을 광범위하고 깊이 있게 고려하는 시각은 그의 시대를 보다 정확하고 종합적으로 이해하는 데 도움이 될 것이다.